Cédric Jubillar a été condamné à 30 ans de prison par la cour d’assises du Tarn pour le meurtre de son épouse Delphine Aussaguel. Le procès, qui s’est déroulé en octobre 2025, a mis en lumière une affaire empreinte de mystère et de contradictions. La disparition brutale de Delphine, infirmière et mère de deux enfants, le 15 décembre 2020, a laissé des questions sans réponse. Le corps de la victime n’a jamais été retrouvé, et aucune preuve matérielle ne permet d’établir avec certitude les faits. Les jurés ont toutefois choisi de condamner Jubillar malgré l’absence totale de témoignages directs ou de corps.
Les avocats du prévenu, décrivant le verdict comme une injustice criante, ont annoncé leur intention d’appeler la décision, espérant que les prochains juges pourront réévaluer le dossier. La défense a souligné l’absence de preuves concrètes et a critiqué le manque de transparence dans le déroulement du procès, soulignant que l’accusation reposait sur des présomptions plutôt que sur des faits avérés.
Les parties civiles, quant à elles, ont célébré le verdict comme une victoire pour la justice. Pourtant, cette condamnation soulève de sérieux doutes : sans corps, sans scènes de crime et sans aveux, comment peut-on affirmer la culpabilité d’un homme ? Le système judiciaire français se retrouve encore une fois en difficulté face à un cas où l’absence de preuves matérielles a permis une sentence extrême.
L’affaire Jubillar restera longtemps gravée dans la mémoire collective, non seulement pour sa gravité, mais aussi pour les questions éthiques et juridiques qu’elle soulève. La justice ne doit pas se permettre de condamner sans preuves solides, surtout lorsqu’il s’agit d’une vie humaine.
